Перейти к содержанию

Гельминтатор

Active Gamer
  • Публикаций

    29
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Гельминтатор стал победителем дня 7 июля 2012

Гельминтатор имел наиболее популярный контент!

4 Подписчика

Информация о Гельминтатор

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    в огне, и вам некуда больше бежать
  • Интересы
    Мировое Господство
  • Профессия
    Paladin
  • Клан
    СССР

Посетители профиля

1 393 просмотра профиля

SW Points

  • Количество
    0
  1. Не анонимны. Понятие "Анонимность" в интернете - вещь субъективная. Ты "анонимен" ровно до тех пор, пока не нужен ребятам из спецслужб. Это касается и переводов в блокчейнах: каждый транш отслеживается и оставляет логи, откуда и куда он идёт, причём, начинает запоминать он от первоначального эмитента и далее по маршруту следования…
  2. Галактическая Российская Империя
  3. Уходи. Здесь тред для обитателей старых инкарнаций Оффтопа, а не для игрунов.
  4. Уверен: если спросить вас, читающих сейчас эти строки, об отношении к ТВ, половина (а может быть, и больше) скажут, что не смотрят его давно, и подавляющее большинство согласится, что телевизор — зло. «Зомбоящик», навязывающий чужое мнение и поглощающий время. Сам считаю так же — и, попав в гости, где телик по привычке включён всегда, невольно начинаю искать, как хотя бы убавить звук, чтобы ограничить льющийся поток информации до комфортного уровня. Мы привыкли к компьютерам и Сети, считаем контроль над информацией свойством естественным и необходимым: вместо того чтобы глотать пахучий поток неизвестно чего, вливаемый в головы через телевизионную «воронку», мы поглощаем только то, что пожелали сами. Но не торопитесь торжествовать. Настало время признать, что и компьютеры, и интернет сами по себе не спасают от бесполезной информационной жвачки. Чтобы защитить себя, требуется что-то помимо собственно техники, а именно самодисциплина. Сеть избаловала нас. Чем она так уж отличается от классических медиа — телевидения, радио, газет? Прежде всего тем, что входящий поток информации подконтролен потребителю (да-да, она ещё и интерактивна, но об этом позже): мы выбираем, куда направить браузер. И мы привыкли считать себя хозяевами положения, выписали себе право кидать презрительные взгляды в сторону «сидящих на телеигле». Что ж, так оно и было, наверное, лет пятнадцать назад, когда глобальная компьютерная сеть сводилась к HTML и почте, и браузеры умели открывать лишь по странице за раз, не ведая о «вкладках». Но с тех пор изменилось всё. Интернет вырос из подобия газетного листка в самодостаточную платформу, где процветают информационные ресурсы любого сорта, от чистого текста до приложений. Хоть краем уха вы слышали, конечно, о проблеме информационного перегруза, о том, что ежедневно на нас обрушиваются гигабайты данных во всевозможных формах, и объёмы постоянно и стремительно растут. Я не стану грузить статистикой, важнее другое: интернет играет в этом процессе первую скрипку, и в какой-то момент объёмы пересекли черту, за которой потребление информации классическими способами — знаете, последовательно перелистывая странички — стало неэффективным, если не невозможным. Возникла потребность в адекватном ответе — и есть теория, согласно которой таким ответом стали социальные сети. Если Сеть — информация в чистом виде, то сеть социальная — её концентрат, эссенция, выжимка из десятков и сотен источников, сливаемая потребителю через «фид», новостную ленту. С точки зрения эффективности это несомненный шаг вперёд: в единицу времени можно узнать больше! К сожалению, вместе с эффективностью мы утратили контроль. Никакие фильтры, никакой искусственный интеллект не в силах сжать поток информации от сотен потенциально интересных источников до ручейка, по смыслу эквивалентного, например, страничке текста. Мы открываем ленту новостей — и вынужденно потребляем больше, чем нужно, затрачивая на каждую контент-единицу времени меньше, чем нужно, чтобы осмыслить, «переварить». Но и сам принцип, само устройство, интересы владельцев классических соцсетей не предполагают осмысления, а тем более ведения осмысленной дискуссии: пользователя просто подталкивают к поглощению новых порций информации. Вот почему кое-кто называет соцсети фастфудом информационного века, способом по-быстрому удовлетворить информационный голод без внимания к качеству и количеству потребляемых «калорий». Объешьтесь — и вам станет плохо. Можете смеяться, но для информационного фастфуда это тоже работает. Не далее как минувшим летом американские неврологи сделали такой вывод, наблюдая за пользователями Facebook: чем больше времени проводит индивид в соцсети, тем менее он счастлив в данный момент и менее доволен жизнью вообще. Особенно сильно эффект проявляется у людей коммуникабельных (в классическом смысле, то есть привыкших и любящих общаться офлайн). Для исследователей этот результат важен по причине размера. Ежедневно полмиллиарда человек неосознанно терзают себя только в крупнейшей из соцсетей, и с этим нужно что-то делать, пусть причины негативного влияния до конца и не выяснены (предполагается, в частности, что дело в социальном противопоставлении: всегда найдётся кто-то красивей, умней, богаче, успешней). Лекарство же простое: заменить соцсети на старые способы коммуникаций вроде телефона или личных встреч. Рекомендацию учёных можно прочесть и так: они советуют поглощать меньше информации. Что ж, как и от фастфуда для желудка, от фастфуда для мозгов возможно отказаться. Хоть сделать это будет и трудней, чем в случае с едой или, скажем, телевизором: здесь могут пострадать (и наверняка пострадают) не только ваши личные голова или брюхо, но и люди, сидящие по ту сторону социального аккаунта: ведь они будут думать, что вы наплевали на них. Впрочем, это уже нюансы. Важнее достигнутое понимание, что проблема на самом деле не в технике, а только в том, что информации слишком много. Наша тяга к концентрированным инфоисточникам естественна, мы желаем насытиться быстрей. Но давайте же установим рамки! Так же, как ограничивают количество потребляемых калорий, ограничим потребление байтов. Психологи уже называют это цифровой диетой: если вы можете получить информацию, это ещё не значит, что — должны! Поверните проблему информационного обжорства таким боком, выгодным для себя, и вам будет легче признать её и справиться с ней. Веб — штука калорийная, социальные сети — продукт ещё более калорийный; так урежьте порции! Кто-то рекомендует не жрать на ночь, в смысле не читать соцсетей в неподходящее время. Кто-то — жёстко разграничить работу и отдых, выставляя таймер и блокируя на время выполнения обязанностей левые сайты. Лично мне нравится идея диетических соцпродуктов: с некоторых пор я читаю соцсети только раз в неделю или около того, что автоматически избавляет меня от львиной доли пустого информационного шума (несущественные темы попросту утекают за это время из топа). И, откровенно говоря, не устаю наслаждаться ощущением такой жизни. Очень похоже на начало нулевых, когда соцсетей не было и в помине и, встав с утра, можно было сразу начинать работать, а не продираться сквозь ставшие обязательными ежедневные социальные ленты. Сторонники цифровой диеты утверждают, что, кроме хорошего настроения и высвободившегося времени, вы получите ещё кое-что, а именно способность концентрироваться на действительно важных вещах. Не стоит забывать только, что прогресс неудержим. Социальные сети, конечно же, не станут последним и самым эффективным инструментом доставки информации. Скажем, в последние три года взрывной рост интереса переживает инфографика: наглядное представление предположительно важных данных. По сути, это тоже информационный фастфуд, разве что удачного единообразного способа сервировки для него пока не найдено — и до поры до времени он играет вспомогательную роль, украшая соцленты и блоги. А потом обязательно появится что-то ещё. Помните о пользе самодисциплины, будьте готовы! © Евгений Золотов, журнал "Компьютерра"
  5. Фсё в нулях, нуля во всех полях. Посадка не предусмотрена, но возможна: лететь будет, пока во что-нибудь не влетит. Так и запишем: посадка ж0сткая.
  6. По ходу, принц норода огнийа уже достиг третьей космической без помощи технических приспособлений Зузу, да у тебя же СВЕРХНОВАЯ В следующий раз будь осторожен в экспериментах с магейей огнийа™! З.Ы.: За взрывом сверхнового Зузу чуть было не проморгал знатока астрономии: По ходу, нам_не_товарищ запутался в терминологии, да так и остался висеть в паутине высоких материй.
  7. Там таки есть Титанех? Или ты таки ботало?
  8. А как же магейа огнийа™ для норода огнийа? Зузу, йа вот главного не осознал: от чего у тебя так бомбит? Или это ты постигаешь новую ступень в познании магейи огнийа™ - путешествие в космос без звэздолёта?
  9. Казуалы, едрить вас в кочерыжку. "Флудёры", бэлин, поролоновые 1. К вагапеду 2. Будто что-то плохое 3. Сам не играл, следовательно, 2.
  10. Но ОП от того не меняеццо, закон сохранения статуса ОПа в действии.
  11. Дима, да ты некропостер, йа смотрю…
×
×
  • Создать...